"Erlendir" peningar!!

Það er í raun fáránlegt að tala um erlenda og innlenda peninga. Í mínum huga er fjármagn eitthvað sem streymir um hagkerfi heimsins án landamæra. Þetta er jafn fáránlegt og að tala um að halda peningum í heimabyggð með því að leggja aurana sína inn á bók í bankaútibúinu "heima". Það sem skiptir mái er að fjármunir séu í veltunni á svæðinu og skapi kaupmatt þegnanna. Lánsfé á skaplegum kjörum er mun líklegra til að skapa hagsæld í byggðarlaginu, en fé sem situr ekki er hreyft. Auðvitað eykur það líkur á meiri veltu í byggðarlaginu, ef fé er lagt inn í Sparisjóð á svæðinu, en stóru bankarnir eru með ákveðnar útlánareglur og veðhæfni eigna á landsbyggðinni er léleg á sumum svæðum. Hinir svokölluðu erlendu peningar streyma munu streyma hér út og inn, hér eftir sem hingað til. Það eru tekjurnar af peningastreyminu sem skipta máli og við íslendingar höfum verið að klifa upp tekjustigann undan farin ár.

Athugasemdir

[Jón Halldór Guðmundsson, 16.9.2007 kl. 13:11]

Ég er sammála þessu. Það eru ekki til erlendir peningar. Við erum hluti af evrópsku efnahagskerfi. Eða alþjóðlegu.

Hins vegar held ég að það hafi mikið gildi fyrir samfélag að hafa fjármálastofnun sem stýrt er af fólki sem býr á staðnum.

Ég bý á Seyðisfirði. Hér er Landsbanka útibú. Landsbankinn gefur út miðstýrt mat um veðhæfni fasteigna. Fasteignir á Seyðisfirði eru lágt metnar af bankanum. Það þýðir að viðskiptavinum bankans sem eiga fasteignir á Seyðisfirði bjóðast mun lakari kjör en öðrum viðskiptavinum bankans. Nokkur dæmi þekki ég um að fólk hér hafi séð þann kost vænstan að flytja viðskipti annað.  Starfsmenn bankans hér fá ekki að meta lánshæfni viðskiptavinarins sjálfstætt, eða veðhæfni þessa eða hins hússins.

Ef hér væri sparisjóður væri veðhæfni metin af mönnum með staðarþekkingu og sparisjóðurinn rekinn með heildarhagsmuni íbúanna og byggðarlagsins í huga.

Ég er viss um að sparisjóður myndi veita hér betri þjónustu og betri kjör, ef við hefðum slíka stofnun.

Svo væri líka gott að fá almenn lán í Evrum. Vextirnir margfalt lægri. Það er nefnilega fjármagnskostnaður sem er að drepa niður litlu fyrirtækin. Það er dýrt að dragnast áfram með þessa stýrivexti á bakinu. Það er þung byrði fyrir íslendinga. Svo eru menn að tala um að lækka tekjuskattinn um 0,5 prósent. Það er ekki það eina sem telur í bugddunni. 

[Jóhann Elíasson, 16.9.2007 kl. 16:49]

Það er ósköp einfalt peningar eru eins hvaðan sem þeir koma, en svo er gjaldmiðill allt önnur ella fólk er svolítið gjarnt á að rugla þessu tvennu saman.  Ef hin ýmsu hagsmunasamtök hefðu ekki svona sterk ítök í þjóðfélaginu og okkur bæri gæfa til að ganga í ESB og taka upp evruna er nokkuð víst að margt yrði gæfulegra í efnahagsmálum okkar t.d myndum við losna við verðtryggingu lána (sem er ekkert annað en undirliggjandi verðbólga, eða réttara sagt er neysluvísitalan sem notuð er til viðmiðunar), vextir yrðu lægri og það yrði mun meiri stöðugleiki í efnahag þjóðarinnar.